Jeg har fått teasere på noen få innlegg gjennom det siste året (Hva gjør man når det regner?, Random act of kindness og nå sist Drammensskolen – Norges Beste Skole?), og merker raskt at det genererer en del trafikk. Trafikk er moro, det er ikke til å stikke under en stol. Hovedmotivasjonen min for å blogge er for å stille min egen skrivekløe, men det er selvfølgelig ekstra moro at folk faktisk leser det.

Gjennom bloggseksjonen og Mitt DT bidrar avisa til å motivere folk til å delta med meningsytringer om lokale saker, og det synes jeg faktisk de skal ha litt skryt for.

Disclaimer: dette innlegget er ikke sponset av noen som helst. Undertegnede har ingen tilknytning til Edda Media eller DT. Jeg abonnerer ikke en gang..;)

Det er derimot uttalelsen sportssjef Bjørn Taalesen er sitert på:

- Jeg kan ikke forstå at folk skal bli så forbannet på oss fordi vi tar betalt for en vare vi selv har kjøpt dyrt. Får folk VM-kampene gratis på Viasat senere i år? Eller ser de NRK gratis?

Dette vitner vel om at Taalesen ikke har fulgt spesielt godt med i debatten som raste etter forrige kamp. At han ikke respekterer at folk blir forbannet er en ting, men at han ikke kan forstå det sier mer om selvinnsikten i redaksjonen enn det gjør om folket.

Nei, Taalesen, folk har nok innfunnet seg med at de må betale VM-kampene på Viasat. Det er surt, men sant. Allikevel er det en vesensforskjell mellom et mesterskap og en ubetydelig privatlandskamp. De fleste som er fotballinteresserte nok til å betale ekstra for privatlandskamper har trolig allerede tegnet abonnement på TV2 Sport.

Om vi ser NRK gratis? Hva er det for et argument? Jeg føler virkelig at NRK gir meg litt mer enn en fotballkamp i ny og ne. Dessuten har jeg ikke noe særlig valg når det gjelder TV-lisensen, så et abonnement på TV2 Sport blir en ekstrautgift uansett hvordan jeg vrir og vender på det.

Hva TV2 betaler for rettighetene til disse landskampene verken vet eller bryr jeg meg noe om. Ikke har jeg noe særlig peiling på hva slags annonseinntekter de kan skaffe seg heller. Men jeg kan ikke skjønne annet enn at merverdien på reklameinntekter ved å få vesentlig fler seere på hovedkanalen mer enn utjevner de få abonnementene de klarer å selge på TV2 Sport ved å sende den der.

Arrester meg gjerne for min uvitenhet hvis jeg tar feil. Jeg vil i alle fall arrestere Taalesen for arroganse.

Greit nok. Men det interessante med artikkelen er hvordan intervjuobjektet svarer på spørsmålet om hvorfor han kjøper sex:

- Hvorfor? Fordi jeg er mann, vel.

Dermed blir jeg litt kjønnsforvirret her jeg sitter. Jeg har aldri kjøpt sex i hele mitt liv. Jeg har ikke en gang ønsket å kjøpe sex. Er det virkelig slik at alle menn innerst inne vil gå på bordell? Kan det tenkes at jeg egentlig er kvinne? Fanget i en fremmed kropp? Kan denne artikkelen være det skal til for at jeg går inn i transvestittenes rekker, og til slutt ender med å ta skrittet fullt ut og gå gjennom både hormonbehandliger og plastiske operasjoner? Vil denne bloggen på sikt endre navn til “Stina skriver før hun tenker” – og vil det være denne mannen som har æren for å ha vist meg hvem jeg virkelig er?

Eller er det rett og slett en sterk kandidat til Årets Dummeste Uttalelse?

Jeg må innrømme at jeg heller mot det siste, men den som lever får se. Følg med på bloggen for den spennende fortsettelsen! Dere skal ikke se bort i fra at jeg også kontakter VG og lar et reportasjeteam følge meg hvis det ender med operasjon.

Brevet har ført til heftig debatt i kommentar-feltene. Mange synes at Andersson er tøff som står fram og setter søkelys på noe viktig, andre mener han er en pingle som ikke tåler å få litt kjeft.

Selv pleier jeg å la være å lese disse kommentarene, nettopp fordi det aller aller meste som står der er enten usaklig eller uinteressent, eventuelt en kombinasjon av de to. Grunnen til at kommentar-feltene i det hele tatt finnes er åpenbar – friske debatter fører til flere klikk.

Strømsgodsets kaptein Alexander Aas uttaler at han gjerne skulle sett litt strengere sensur for å luke ut det verste rasket, mens ansvarlig redaktør i DT skriver i sin lederartikkel at utspillet går inn i debatten om hvordan ytringsfriheten skal håndteres på nett. Og det er der jeg går fra å være litt oppgitt til å bli irritert.

Hva er ytringsfrihet? I følge Wikipedias artikkel er det en rettighet som innebærer friheten til å ha egne meninger, til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndighetene. I de fleste debatter jeg leser og hører blir ytringsfriheten redusert til å kunne si akkurat hva man vil, når man vil – uten å ta hensyn til andre menneskers reaksjoner. Å anonymt lire av seg ufinheter og usakligheter på en nettavis har for meg ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Når folk gang på gang beviser at de ikke klarer å holde seg noenlunde saklige og høflige når de debatterer på internett fortjener de heller ikke muligheten for det.

Hensynet til å la folk flest få sin mening veies opp mot faren for misbruk av ytringsfriheten, skriver redaktør Odde i lederen før han fortsetter: Medienes tradisjonelle rolle som leverandør av strengt redigerte ytringer endres til å være en plattform for fri meningsutveksling. Personlig tror jeg at økt trafikk på sakene som igjen fører til høyere annonseinntekter veier tyngre. Kall en spade for en spade og en markedsføringsstrategi for en markedsføringsstrategi, og slutt å vanne ut et viktig begrep som ytringsfrihet.